Il vettore proprietario del mezzo di trasporto che disponga illecitamente delle cose affidategli commette il reato di appropriazione indebita e non quello di furto (
Il reato di appropriazione indebita è integrato dalla mera interversione del possesso, che sussiste anche in caso di mera detenzione qualificata, consistente nell'esercizio sulla cosa di un potere di fatto esercitato al di fuori della sfera di sorveglianza del titolare.
Orbene, alla luce di tale principio di diritto, i giudici di piazza Cavour osservavano arrive emergesse, secondo la loro opinione, con evidenza, dalle motivazioni delle sentenze di primo e secondo grado, in riferimento alla comunicazione inviata dal ricorrente alla società di cui period dipendente che gli aveva richiesto la restituzione di quanto allo stesso erroneamente versato a mezzo bonifico, in modo del tutto corretto, la sussistenza del reato in contestazione.
Nulla esclude che l’interpretazione corretta sia quella fatta in una decisione che chi scrive, personalmente, non ha ritenuto di dover citare e portare come esempio. Una decisione che può magari essere l’unica a stridere con la giurisprudenza prevalente della Cassazione stessa, o con la dottrina dominante, potrebbe essere l’unica corretta e in sintonia con la ratio legis
(In relazione all'impossessamento di siffatti titoli i giudici di merito avevano ritenuto il dipendente in questione responsabile di furto e la Corte di Cassazione nell'affermare il principio di cui sopra ha respinto il ricorso dell'imputato secondo cui il fatto ascrittogli avrebbe dovuto essere qualificato come appropriazione indebita) (
Il reato di appropriazione indebita si consuma nell’istante in cui il possessore rifiuta la restituzione del bene non proprio.
646 cod. pen. in quanto non modifica il rapporto tra il detentore ed il bene attraverso un comportamento oggettivo di disposizione "
Require assist picking out which airline to fly with from The usa to Italy? KAYAK airline reviews give an Total rating for each airline determined by loads of components, together with convenience, boarding, in-flight leisure and even more, for making your decision simpler. See airline scores Based on verified KAYAK client evaluations.
Inoltre, la persona responsabile dell'appropriazione indebita può essere chiamata a rispondere legalmente anche in sede civile, dove potrebbe essere condannata a restituire i beni o la somma appropriati e a risarcire il danno causato alla vittima.
, ma occorre che all'origine del possesso della cosa stia una relazione di prestazione d'opera, o di ufficio, o di coabitazione o di ospitalità. La nozione di abuso di relazione di prestazione d'opera si applica a tutti i rapporti giuridici che comportino l'obbligo di un "
Il locatario, detentore ai fini civilistici, si considera possessore ai fini dell’appropriazione indebita. Nel caso di semplice detenzione, l’autore del fatto può rispondere solo di furto e non di appropriazione indebita. E’ il caso ad es. del facchino che si dilegua con la valigia del viaggiatore. Diverso è il caso dell’agenzia di trasporti che si appropri di un bagaglio che le è stato affidato for every la consegna a domicilio: codesta agenzia, avendo la disponibilità autonoma della cosa, commetterebbe il reato di appropriazione indebita e non di furto. Allo stesso modo, commette appropriazione indebita colui che si appropri del libro preso in prestito da una biblioteca (sulla foundation del fatto che ne ha avuto una disponibilità autonoma), mentre chi sottrae il quantity avuto in consegna in una sala di lettura, commette il reato di furto. E’ ovvio che esistono casi marginali in cui il confine tra appropriazione indebita e furto è assai sottile: in tali occasioni soccorre il criterio della disponibilità autonoma inteso come potere sulla cosa che si esercita al di fuori della diretta vigilanza della persona che abbia, sulla cosa medesima, un potere giuridico maggiore. 16. Considerazioni conclusive
Ai fini della configurabilità del reato di furto piuttosto che di quello di appropriazione indebita, ciò che click now è decisiva è l’indagine circa il potere di disponibilità sul bene da parte dell’agente: se questo sussiste, il mancato rispetto dei limiti in ordine all’utilizzabilità del bene integra il reato di appropriazione indebita; in caso contrario, è configurabile il reato di furto; ciò perché, quando sussiste un semplice rapporto materiale con la cosa, determinato da un affidamento condizionato e conseguente ad un preciso rapporto di lavoro, soggetto advertisement una specifica regolamentazione, che non attribuisca all’agente alcun potere di autonoma disponibilità sulla cosa stessa, si ricade nell’ipotesi di furto e non di appropriazione indebita.
Sussiste la circostanza aggravante di cui all'artwork. sixty one, n. eleven, cod. pen, qualora il conduttore di un immobile si appropri degli oggetti e suppellettili, costituenti corredo e mobilio, in quanto oggetto del negozio giuridico relativo alla concessione dell'uso dei beni presenti nell'immobile locato è l'obbligo di conservazione, e quindi di restituzione dei medesimi alla scadenza del contratto (
L’appropriazione indebita ed il furto tutelano entrambi i diritti del proprietario di un bene (definito cosa cell altrui), ma hanno dei presupposti molto diversi. Mentre, infatti, il reato di furto è finalizzato a garantire il diritto del proprietario a non vedersi spogliato del proprio bene (for every cui presuppone che il ladro glielo sottragga mentre è ancora nella sua disponibilità), il reato di appropriazione indebita presuppone che il reo sia già in possesso del bene che trattiene nella sua sfera privata arrive se ne fosse il proprietario.